Сообщение об ошибке

  • Deprecated function: Methods with the same name as their class will not be constructors in a future version of PHP; views_display has a deprecated constructor в функции require_once() (строка 3097 в файле /var/www/mospravo.com/www/includes/bootstrap.inc).
  • Deprecated function: Methods with the same name as their class will not be constructors in a future version of PHP; views_many_to_one_helper has a deprecated constructor в функции require_once() (строка 113 в файле /var/www/mospravo.com/www/sites/all/modules/ctools/ctools.module).

Восстановление дееспособности

Дееспособность, согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ, - это «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их».

Однако это юридическое свойство физического лица на основании установленного законом порядка может быть ограничено. Вследствие неспособности лица осознавать свои действия, а также руководить ими, над ним устанавливается опека. Ограничение дееспособности лишает лицо самостоятельного участия в ряде правоотношений (совершении сделок, распоряжении своим имуществом, участии в политической жизни государства, занятии определенными видами деятельности и т.д.).

Так, благодаря профессиональной правовой помощи, оказанной юристом Правового центра по семейным делам, удалось признать гражданку Г.В. (данные изменены) дееспособной и восстановить ее в гражданских правах, несмотря на несогласие ее опекуна.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2007 года                                                                                               г. Москва

 

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И., прокурора, адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по заявлению П.И. о признании дееспособной Г.В.

 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.И. обратилась в суд с заявлением о признании Г.В. дееспособной, указывая, что по решению < … > районного суда от < … > года Г.В. признана недееспособной, вследствие чего над ней установлена опека, опекуном назначена Е.К.  

Полагает, что психическое состояние Г.В. соответствует состоянию здорового человека, способного понимать значение своих действий и в необходимой мере руководить ими и основания в силу которых ее признали недееспособной отсутствуют.

Заявитель П.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности в судебном заседании заявление поддержал, просил признать Г.В. дееспособной и отменить опеку над ней, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы Г.В. может понимать значение своих действий и руководить ими.

Опекун Е.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель опекуна возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что состояние ремиссии не является основанием для отмены опеки над ней и признании ее дееспособной.

Представитель органов опеки и попечительства района < … > оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя заявителя, представителя опекуна, представителя органов опеки и попечительства района, свидетеля М.Е., эксперта Д.Н., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявление П.И., считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. З ст. 29 ГПК РФ, если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Согласно ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признаний гражданина дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Судом установлено, что Г.В. по решению < … > районного суда от < … > года признана недееспособной.

< … > г. на основании определения < … > суда г, Москвы судебно-психиатрической комиссией экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им В.Г. Сербского в отношении Г.В. была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов установлено, что в связи с наличием состояния ремиссии, по своему психическому состоянию в настоящее время Г.В. может понимать значение своих действий и руководить ими.

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач М.Е. согласен с заключением экспертов, что у Г.В. состояние неполной ремиссии, пояснил, что наблюдает Г.В. с < … > года, в настоящее время Г.В. находится вне обострения, бредовой охваченностью не страдает, критика к своему состоянию формальная, лечиться сама не хочет, против активной терапии возражает.

Эксперт Д.Н. в судебном заседании пояснил, что текущее состояние неполной ремиссии не противоречит заключению, что Г.В. может понимать значение своих действий и руководить ими. На момент обследования она могла ее понимать значение своих действий и руководить ими. Неполная ремиссия наступила в связи с тем, что больная Г.В. длительное время лечилась в больницах и на фоне этого лечения у нее наступило такое состояние.

Суд не может принять доводы представителя опекуна, что состояние неполной ремиссии не является основанием для отмены опеки над ней и признании ее дееспособной, поскольку она не является специалистом в области психиатрии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 286, ГПК РФ, п. 3 ст. 29 ГК РФ суд,

Решил:

Признать Г.В., < … > года рождения, уроженку г. Москвы – дееспособной.

Настоящее решение является основанием для отмены установленной над Г.В. опеки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

 

Еще материалы судебной практики

Подписка на Сбор новостей